Page 2 of 3 FirstFirst 123 LastLast
Results 11 to 20 of 22

Thread: NK TEST: KIA Cee`d SW 1.0 T-GDI

  1. #11
    Ero sennin bruyoni's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    NS
    Posts
    10,668

    Default

    Da, pouzdana raga ali se nesto nije proslavio performansama i ekonomicnosti ali za to je po mom misljenju kriv menjac cije slaganje koreanci jos treba da studiraju.

    Inviato dal mio thl 4000

    He who loses control, loses.

  2. #12
    Senior Member LordRaceR's Avatar
    Join Date
    Sep 2006
    Posts
    1,333

    Default

    test zavrsen, kia je standardno dva dana, pa je morala ubrzana procedura.
    predjeno 470km. prosecna potrosnja testa 8,1 litara. deluje malo vise nego sto bi trebalo, ali se dobar deo km napravio van grada (uz EU+ autoput brzine), sto uz proceduru merenja i tako to za dva dana daje takvu potrosnju. ipak, novi kia 1,0 turbo je moguce dosta ekonomicnije voziti pa je cifra oko 5 sa max laganom voznjom moguce ostvariti
    For me is first place or nothing. Ayrton Senna forever!

  3. #13
    Nestručni komentator zmaj's Avatar
    Join Date
    Mar 2004
    Location
    Belgrado
    Posts
    12,534

    Default

    Stavljen je iznad 1.6 zato što samo onom entuzijasti sa AUrisom ti motori predstavljaju šampione snage. U praksi ovaj auto ide neuporedivo žustrije nego 1.6. Plus je jeftinije za registraciju.

    Auto ide odlično, motor je taman za ovu karoseriju. Može se vozi lagano za male pare, može se delje i da razumeš što si platio skuplju potrošnju. Sve ono što 1.6 ne može da uradi. Em ga delješ, em troši, em ne ide.

    3000 obrtaja je nešto oko 135 recimo, prilično tiho i pored nekih jamasaki guma koje prave buku ko ono kad klinci stave od kiselog mleka plastiku na bajs.
    - Šta je bilo? Jel ste mu zapisali broj?
    - Ma kakav broj, kad sam izvuko živu glavu!

  4. #14
    Member
    Join Date
    Mar 2015
    Location
    NS
    Posts
    96

    Default

    Jel znate kako se hladi turbina? Jel uljno ili vodeno ili neka kombinacija ?

  5. #15
    Senior Member ToD's Avatar
    Join Date
    Mar 2011
    Posts
    1,884

    Default

    Jeste li ga tovarili ili vozili na prazno? 1.0T može da vuče fino ako je samo vozač prisutan i eventaulno 2-3 putnika, ali ako se natovari gepek...nešto i ne verujem?!
    "...da nema Forda Opel bi bio najgori auto.."
    bruyoni

  6. #16
    Ero sennin bruyoni's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    NS
    Posts
    10,668

    Default

    Znači dobro odrađena mašina, nisam očekivao to od tako male zapremine. Lepo lepo

    He who loses control, loses.

  7. #17
    Nestručni komentator zmaj's Avatar
    Join Date
    Mar 2004
    Location
    Belgrado
    Posts
    12,534

    Default

    Quote Originally Posted by ToD View Post
    Jeste li ga tovarili ili vozili na prazno? 1.0T može da vuče fino ako je samo vozač prisutan i eventaulno 2-3 putnika, ali ako se natovari gepek...nešto i ne verujem?!
    Ako bolje vuče kad je prazan, bolje će da vuče i pun. Ne znam čime ti planiraš da napuniš gepek ovakvog automobila, ali ako si planirao da ubaciš 300 kila cementa... onda sigurno neće da vuče.

    EDIT: Vršna snaga je prilično dobar indikator koliko je neki turbo navijen. Onaj 1.2 TSI sa 85KS u GOlfu je primetno lošije vukao od ovog automobila u skoro identičnim uslovima vožnje. Obrtni momenat kod turbina se obično proporcionalno menja sa snagom, za razliku od atmosfera gde on obično ostaje isti, a samo se maks snaga promeni (i pomeri na malo više obrtaja). Drugim rečima, ide ta Kia respektabilno iako je zapremina sumnjivo mala. Ako se ti pitaš, možeš misliti lice Dekija koji je bio sa mnom u kolima, kome čoveku ništa nije jasno kako sad 1.0 ide bolje od 1.6 koji je on hteo da kupi.

    U tom smislu Ford i Kia guraju 120KS iz 1.0, dok Reno to isto radi iz 1.2. Tu je samo fina igra sa pritiskom turbine, krivom momenta i CO2 emisijama na određenom broju obrtaja. Sad ko kako kalkuliše, to je pitanje kompleksne matematike. U konačnoj računici Kia ide vrlo lepo. Ja bih prvi kukao, ali zaista nema mesta za tako nešto za ~80% vozačke populacije.

    EDIT2: Ovo samo potvrđuje da amerikanci nisu mnogo primitivniji nego mi, pošto je i tamo bilo - šta je ovo? Samo šest cilindara? Pa to neće da ide. A ono 3.5l EcoBoost.
    Last edited by zmaj; 3rd December 2015 at 22:13.
    - Šta je bilo? Jel ste mu zapisali broj?
    - Ma kakav broj, kad sam izvuko živu glavu!

  8. #18
    Ero sennin bruyoni's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    NS
    Posts
    10,668

    Default

    I to verovatno vuče još i bolje kad je pun, duže trajanje obrtnog momenta.

    Ja tačno znam čime bih ga napunio za dve nedelje

    He who loses control, loses.

  9. #19
    Member
    Join Date
    Mar 2015
    Location
    NS
    Posts
    96

    Default

    Quote Originally Posted by zmaj View Post
    . . .

    EDIT: Vršna snaga je prilično dobar indikator koliko je neki turbo navijen. Onaj 1.2 TSI sa 85KS u GOlfu je primetno lošije vukao od ovog automobila u skoro identičnim uslovima vožnje. Obrtni momenat kod turbina se obično proporcionalno menja sa snagom, za razliku od atmosfera gde on obično ostaje isti, a samo se maks snaga promeni (i pomeri na malo više obrtaja).

    ...

    U tom smislu Ford i Kia guraju 120KS iz 1.0, dok Reno to isto radi iz 1.2. Tu je samo fina igra sa pritiskom turbine, krivom momenta i CO2 emisijama na određenom broju obrtaja. Sad ko kako kalkuliše, to je pitanje kompleksne matematike. U konačnoj računici Kia ide vrlo lepo. Ja bih prvi kukao, ali zaista nema mesta za tako nešto za ~80% vozačke populacije.
    Mislim da je najveća umetnost u samoj turbini i njenoj inerciji , tj kako je zavrteti što više sa što manje ulaznog pritiska a samim tim dobiti i što veći pritisak na izlanom kolu .

    Ford je tu korak ispred svih jer koristi BorgWarner turbine koje se vrte kao lude jer imaju izrazito malu inerciju i trpe ogromne temperature ...

    Moje pitanje za hlađenje je bilo u smislu dugotrajnosti , jer turbine koje se hlade kombinovano traju znatno duže .

    Ovaj KIA motor mi liči na FORD-ov tzv "fox" model od 1.0 litre pa cenim da je i turbina iz iste kuće , jer nema tu baš mnogo da se bira .

    Vidim da ste zadovoljni performansama ali ipak želim da Vas sve pitam , koga znate da je baš prešao dosta sa ovakvim ili sličnim motorom ?

    Ovo pitam ne zbog moje urođene skepse prema turbini nego čisto informacije radi ....i zbog toga odmah da odgovorim da lično poznajem čoveka koji je sa Fod fox-om sašio 80.000Km i to bez problema u C-Max karoseriji . Čovek je mojih , srednjih godina i ne "cepa" , vozi opušteno sa ponekim izletom u prohibicijske brzine .

    I još jedno pitanje ....šta po vama bolje vuče ova KIA ili Mazda sa skyactive G120 , ako možete da uporedite , jer ipak je ovo karavan ali onako izvucite iz svega samo utiske vezane za motor ?

  10. #20
    Senior Member ToD's Avatar
    Join Date
    Mar 2011
    Posts
    1,884

    Default

    Pa ako se utovare tri čoveka (pored vozača) to je dodatnih 200kg i oko 100kg prtljaga (20tak kg po putniku) to je cca tih 300kg tereta. Nisam mislio da tovarim samo u prtljažnik cement. Mislim svašta ja vučem, al baš toliko nisam poblesavio

    Recimo kada se Rapid 1.2TSI natovari sa četiri čoveka i nešto malo prtljaga, to se vuče ko prebijena mačka.
    "...da nema Forda Opel bi bio najgori auto.."
    bruyoni

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •